这个标题可能会让不少人感到讶异。

　　由于为人的温文尔雅、不激不厉，王和平在圈内被朋友呼为"平和王"。而"独立不移"，则多少有些特立独行的不妥协的意味。

　　笔者以为，王和平正是一个特立独行者。

　　他的特立独行，是由他人的浮躁、驰逐、喧嚣、矫饰，由一个时代的背景衬托出来的。

　　在"碧水芳洲"王和平的家中，往西眺望，闽江浩浩荡荡，"不舍昼夜"。冬日的暖阳透过窗户，与袅袅而起的茶烟融和成一片氤氲。即便是讨论到一些尖锐的话题，王和平仍一如平日的从容淡定。

　　王和平说，他对"创新"不感兴趣，目前的中国画也不太需要考虑"创新"的问题。

　　"题材是次要的。"

　　"'法'是让人自由的，不是用来束缚人的。"

　　"羲之之后还有书家，李白之后还有诗人。有才华的人面对古人不会惶恐，不会失去自信心。"

　　"只要读书种子不断，传统中国画的命运无须担忧。"

　　1985年是王和平艺术历程中很重要的一年。当时"85美术思潮"风起云涌，在中央美院进修的王和平经过不断的思考与"碰撞"明晰了自己的艺术取向。正当有人提出"中国画穷途末路"之际，王和平决定深入传统，选择文人画作为研究发展的方向。返榕后，从游于乡丈潘主兰先生，问诗文之道。

　　二十多年来，画坛流行面目迭出，犹如"城头变幻大王旗"。许多冠之以"时代性"的作品，时代并没有留住它们。而王和平孜孜矻矻，读书养气，日与古人对话，与造化相接，试图以一个真正画家正常的、自然的、自在的方式成长。

　　南京画家方骏在评价王和平时说，纵然风乍起，似乎也吹不皱这池春水。

　　一枝梅花的美感与它的生命力

　　道法自然。

　　林语堂在《艺术家生活》一文中写道--试想一枝梅花的姿态，它是何等自在，何等天然的美丽，又何等艺术的不规律!清楚而艺术的懂得这一枝梅花的美，即为懂得中国艺术的性灵说的原理。这一枝梅花就令剥落了枝上的花朵，还是美丽的，因为它具有生气，它表现一种生长的活力。。。。。。

　　鸢飞鱼跃，草长花开，一片生机。读王和平的花鸟画，每让人体会到静中之动，嗅到花之暗香，听到自然之呼吸。

　　一幅画作之所以能够感动观者，是因为画家自己曾被感动。

　　花鸟之所以能感动王和平，是因为他的天性与自然亲近，他对花鸟"敏感"。

　　而亲近、体察自然，需要的是一颗虚静清明的心。

　　宗白华先生说，"静穆的观照和飞跃的生命构成艺术的两元"。中国画讲求为山水、花鸟"传神"，"传神"的前提在于"神与物游"，深入到对象之内，把握对象的生命与性情，达到物我默契神合成一独立自足的精神境界，也就是"造化"与"心源"的相通。

　　"与可画竹时，见竹不见人。岂独不见人，嗒然遗其身。其身与竹化，无穷出清新。"苏轼论文与可画竹的这短短几句诗，可以作为写意花鸟画的"不二法门"。花鸟画的功能在于悦性怡情，就创作本质而言，是画家借花鸟代言，托物言志，表达自己的人格和审美理想。一竿竹子，一枝梅花可以拟人化，而一个画家也必须拟竹化、拟梅化，才能进入得鱼忘筌，自由无碍的表达状态。

　　同样一枝梅花，曾入于王元章之眼，入于金冬心之眼，入于吴昌硕齐白石之眼，呈现在画面上却皆有不同意趣，一望而知是王元章是金冬心是吴昌硕齐白石。这是因为人不同，时代不同，生存环境不同。花和鸟则无分古今，一律动人。王和平酷爱花鸟，与花鸟为伍，以花鸟为师为友。他有一双诗人的眼睛，善于在生活中发现诗境，通过花鸟寄托诗情。他认为，画家只要用真情作画，其作品必然有当代性，因为作画的人、作画的心是当代的。这是他对时代气息的理解，和对题材的理解。

　　我们看王和平的画作，那些梅花，那些松针，那些荷叶，那些或飞或驻或偶语或凝神的禽鸟，我们看到了一个充满生命与美善的世界，看到了恬淡、静谧、温润、和谐，看到了"王和平"。这是他作为一个画家的成功之处。

　　当然，我们所关注的"王和平"，仍然处在一个不断充实变化，逐渐形成自己的思想和语言体系的过程之中。

　　正如那一枝梅花，以它的生命活力自在地生长，在不同时段里焕发出不同的美感。

　　一条无法绕开的道路

　　在笔者看来，对于当代中国画，王和平的意义首先在于，他以他的识见、勇气和毅力，选择并坚守了一条艰难的正途，而多数人则企图绕开。

　　学问修养人文情怀，与笔墨工夫，这是中国画最不可缺少的两样东西。但由于历史和时代的因素，传统文化的断层，当代国画家最缺少的恰恰是这两样东西。加上占据强势话语权的西方现当代艺术观念的"压迫"，他们陷入了四面受敌进退失据的困境。

　　学问修养"囊中羞涩"，于是把题画省了，落个"穷款"，再用一些似是而非的"高深"理论包装起来;笔墨工夫"捉襟见肘"，于是索性抽掉作为中国画内核的理法规范，代之以色彩构成"特技"制作，而仅仅把墨汁当作一种颜料，将中国画演变成只剩下水墨宣纸的媒材游戏。在机巧躁进期于速成的风气下，这种"绕开"与"躲避"，成为聪明人的"捷径"。当然，一切以"创新"为名义。

　　相形之下，王和平"二十学画、三十学书、四十学诗"的修艺之道，似乎是一种近于"迂阔"的选择。然而，中国传统文化艺术本身是一个综合体系，具有整体性、相关性的特质，非修养全面则不能专精一艺。南宋邓椿的《画继》曰："画者文之极也。。。。。。 其为人也多文，虽有不晓画者寡矣。其为人也无文，虽有晓画者寡矣。"中国画舍此并无他途。

　　王和平说，艺术是为了抒发个人的生命体悟和情感，不是为了跟古人比赛，也并非超不过古人就是"此路不通"。而对于境界的追求，则要"取法乎上"，要向最高处看齐，要投入毕生的精力。他所以始终坚定不移，是因为离自己所追求的目标还有距离。

　　笔墨，对于中国画来说，不仅是用来概括物象的造型手段，更是画家心灵的迹化、审美理想的显现和才具学养的标识。笔墨之间浓缩了中国人的文化心理与哲学思考，具有独立的审美价值，舍弃笔墨，就等于舍弃了中国画的灵魂。王和平是当代少有的敢以线条、以"笔"示人的写意画家，他的用笔用墨沉着凝练，含蓄微妙，洁净高华，绝去尘滓。

　　笔墨的艺术性，或者说难度，在于对各种矛盾关系的驾驭与超越，润而不肥，老而不枯，清而不薄，厚而不浊。。。。。。在这一点上王和平是突出的，所以他的作品经得起反复欣赏，令人味之不厌。

　　"倪云林的闲逸、八大山人的简约、恽南田的儒雅"，是王和平一向的追慕，并努力将其融入一种恬静平和的风格之中。"藏书数卷于小楼，茂树临窗，紫壶佳茗，坐卧随心，有良友来，不言市利，只谈时花，此与丘壑生涯何异"，他向往恬静平和，悠然自得的生活方式，也常常在作品中营造这种现代生活中所缺乏的情趣。

　　王和平的选择，是一个"技进乎道"的，和缓变化升华的路径，也注定是一个寂寞之途。然而，艺术本来就是发现自我完善自我的修为，而非踮起脚尖竭力表现的作秀。这也是"为己之学"与"为人之学"的分水岭。王和平在与篆刻家林健的一封尺椟中说，"。。。。。。世间是非不明，知者少不知者多，以少论多，卒自困也!故爱身者不争是非，惟以之所学为自娱，为养身。"

　　而他的一则题画语也颇耐人寻味--"画友过南禅山房，见余近作水墨，曰：画风变矣。余答之曰：无意于变，只是熟故。其不信然。"

　　一个文人画精神的"传薪者"

　　1986年秋天，中央美院进修结业后，王和平和边平山到石家庄访季酉辰。他们在怡文阁楼上连续交谈了三天，决定邀请各地对传统有研究有继承的中青年画家联合办一个展览。1987年4月，展览在天津美院举行，一场持续十多年的"新文人画"活动拉开了序幕。

　　关于"新文人画"的争论实际上到现在还没有平息，讥评者的主要焦点在于，文人士夫阶层已经随着古代社会的消逝而消逝，失去了土壤的文人画不会有新的生长空间，因此，所谓的"新文人画"无非是"回避挑战，固守旧业，为传统殉道"。

　　然而，我们必须面对这样一个常识：文人画艺术并不是凭空而来的，它的背后是积淀深厚绵延不断的中国传统文化，只要民族优秀文化值得被继承，作为中国画最高层面的文人画的精神就不会消失，就应该被正视。一个民族的文化艺术的形成，是在特定的种族、环境、风俗等条件下千百年沿习的结果，它的演变有着自身特殊的渐进轨迹。而其中植根于民族生理心理的审美习惯，一如饮食口味，是最难以改变甚至不可能彻底改变的。

　　那么，问题出在哪里呢?笔者以为，首先是传统文化的传承出了问题，其次是由国力支撑的文化话语权和文化自信心的问题。

　　画家作为一个整体在文化素养上的不足是显而易见的，但更重要的是，人们对于中国画的鉴赏水平低下，高层次鉴赏群体的缺失。几十年来，中国美术界包括评论界失去了鉴赏能力，特别是不理解、不懂得欣赏笔墨，这是一个严重的问题。没有美食家，还会有好厨师吗?而且，由于对传统的忽略，以及院校美术教育的导向，造成套用西方艺术观念和标准来品评衡量中国画的普遍现象，这种"圆凿方枘"的尴尬，可以让中国画变得一无是处。

　　王和平说，一些年轻的国画家急于成名，绕开笔墨玩一些时髦花样，在形式上变来变去，看似走捷径其实是走了弯路。如果在古代，像这样的问题很容易被发现并纠正，但今天因为标准的多元乃至混乱，让许多人感到惶惑。

　　在这个全球化信息化扑面而来的时代，中国画确实面临着危机，危机不在于别人怎么看，而在于我们自己对传统艺术的蔑视态度。

　　蔑视，来自无知。

　　从这个角度，笔者更愿意把王和平看作一个文人画精神的"传薪者"。

　　按照"现代化"学的新观点，"现代"与"传统'不能截然分立，"现代"只能从"传统"中逐渐生出。中国传统文化，包括传统的艺术思维和表现方式，是一个复杂有机的系统，要对这个系统作现代的转化，需要一批有静气有定力有献身精神的人去埋头探索。

　　最近与朋友聊天时，听到一个关于"宁静致远"的新解：宁静未必足以致远，一个人须先有致远之志，才可能产生真正的宁静。

　　王和平与众不同的宁静，王和平的独立不移，正是根源于他的"致远之志"。

　　十年前，笔者未识王和平，然常对人言："应该重视王和平"。如今，笔者初识王和平，他已画名远播。但由于传统文化在话语权上仍处于弱势，中国人的文化自信尚在重建之初，王和平的价值，和他的"坚守"的意义，还没有被充分认识。

　　十年之后，世人当以余言为不谬。